Il aura donc fallu plus de deux ans entre la sortie de Tiger, Mac OS X 10.4, et Leopard, son successeur. C'est long mais pas autant que ce que les gens d'en face ont, eux, du attendre Vista. Or, ce dernier a déçu et un grand nombre de constructeurs de PC continuent, jusqu'à ce que Microsoft l'interdise, de vendre Windows XP à la place de Vista en logiciel préinstallé sur leurs machines. Qu'en est-il avec Apple ?

Déjà, hors surstock, aucune chance de voir des Mac vendus avec Tiger et d'autres avec Leopard puis qu'il n'y a qu'Apple qui fabrique le Mac. Ensuite, la politique de prix d'Apple est suffisamment agressive sur Leopard (129 euros, un point c'est tout) et l'OS assez chroniqué (c'est nouveau pour Apple) pour que le client sache où il va.

À titre personnel, je l'ai installé sur deux de mes machines et ne reviendrais pas en arrière, même si, malgré mon expérience Mac (23 ans…), il demande parfois un peu de temps pour s'y adapter.

Je ne vais pas refaire ici la critique argumentée de Léopard, j'ai déjà passé suffisamment de temps à la faire pour "mon" magazine, iCreate, et mon éditeur aurait du mal à l'avaler. Et puis les sites, même les plus impartiaux, ne manquent pas sur ce sujet. Je vais plutôt donner une impression générale, en forme de jugement critique.

Dans les grandes lignes, je l'ai dit, je ne reviendrais pas en arrière. Leopard offre énormément de changements en matière d'organisation du travail. Il devient difficile de perdre ses documents et on est rarement à plus d'un clic de ce que l'on cherche. Outre ça, son architecture graphique parfaitement maîtrisée donne une grosse claque aux lenteurs d'Aero sur Vista. Leopard, c'est comme James Bond. C'est la classe qui se remarque mais ne se voit pas, n'est pas ostentatoire. La différence entre Vista et Leopard, c'est un peu la même qu'entre une voiture tunée et une Aston Martin, pour rester dans la référence britannique.

Il n'empêche qu'il y a des bugs dans Leopard et que certains d'entre eux sont si évidents qu'il est carrément bizarre qu'ils aient passé les filtres des beta-tests. Entre la perte de certaines préférences (mot de passe réseau, application…) ou des écrans de boots qui bleuissent, difficile de les manquer à moins de ne pas avoir fait le boulot sérieusement. D'autant que le développement d'un OS comme Leopard est si complexe, fait appel à des compétences qui vont tellement au delà de ces bugs qu'on a juste du mal à cerner le pourquoi de leur présence à ce niveau. Mais on peut demeurer indulgent (je le suis) car rien de toute cela n'est insurmontable par l'utilisateur (ce qui est déjà très important) et, surtout, le correctif 10.5.1 est sur le point d'être lâché. De mémoire, la première mise à jour de Tiger était elle aussi intervenue très rapidement pour, là aussi, corriger quelques bugs "visibles".

En fait, ces bugs sont symptomatiques du culte du secret développé et maîtrisé parfaitement par Apple. Pour éviter les fuite, il faut réduire le temps entre la fabrication et la mise en vente et supprimer le maximum d'intermédiaire entre le prototype final et le client. Bref, Apple est toujours dans un jeu du chat et de la souris et, je pense, assume parfaitement de faire sûbir à ses clients la fiabilisation de ses produits. En témoignent aussi les problèmes de bugs, matériels cette fois", qui ternissent quelques séries du nouvel iMac. Bref, à part "ça", franchement, Leopard vaut largement qu'on s'y attarde, et qu'on l'installe.

PS : parlant de nouvel iMac, j'en parle d'autant plus sereinement que le mien, tout neuf, fait partie de la mauvaise série et que j'espère bien le faire réparer ou échanger. Et j'en profite aussi pour dire que les nouveaux claviers Apple sont excellents; Je fais nettement moins de fautes de frappe avec. Et quand on écrit quelques dizaines de milliers de signes chaque mois, ça compte !